Итог судебного процесса часто зависит не только от наличия фактического нарушения прав одной из сторон процесса или посягательства на публичные интересы. Наличие процессуальных упущений может приводить к ситуации, когда сторона, совершившая противоправные действия, не несет за это ответственности.
Водитель, который был остановлен за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, не был лишен права управления транспортным средством — сотрудник ГИБДД не сумел составить протокол с соблюдением необходимых процессуальных требований.
При этом факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель не отрицал.
Ваше задание
- Изучите определение Верховного Суда по описанному делу — открыть текст определения
- Разберитесь в аргументах, которыми Верховный Суд обосновывает свое решение.
- Укажите в комментариях одним предложением причину, по которой водитель выиграл суд. В чем состояло нарушение его прав?
- Найдите случай из судебной практики, в котором нарушение процессуальных сроков не позволило выиграть процесс одной из сторон.
- Найденный случай опишите в комментариях своими словами.
Успехов.
Мой комментарий описанного в определении Верховного Суда случая можно прочесть здесь.
Этот горе-сотрудник не правильно составил протокол. Он на месте не стал «оформлять» пьяного водителя, а решил это сделать позже. Соответственно он должен был предупредить нарушителя когда будет составлять этот протокол и пригласить его. Потому-что при данной ситуации оформление протокола законно в присутствии нарушителя.Сотрудник позвонил нарушителю и уведомил, что 11 числа в 10:00 он должен прийти для составление протокола. А сотрудник непонятно зачем решил составить протокол в одиночку 9 числа, соответственно не предупредив об этом нарушителя. Изначально было понятно, что Верховный суд отменит предыдущие решение, так как, протокол был составлен без присутствия нарушителя, а это невыполнения закона и ограничивания права нарушителя на защиту. Ведь не просто так составляют протокол вместе с нарушителем, у него всегда должно быть право на защиту. Плюс сроки привлечения к ответственности истекли 🙂
2) А про нарушение процессуальных сроков обоих сторон в судебной практике не нашел. (Плохо искал)
Нужно было писать комментарий, когда нашёл (хорошо искал)
Протокол об административном правонарушении был составлен без присутствия нарушителя. Сотрудник ГИБДД уведомил нарушителя о том, что он должен был явиться для составления протокола 11 октября, но протокол был составлен ещё 9 октября.
Протокол был составлен без водителя, а следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.
Случай найти не смог, видимо, как-то не так ищу
20 апреля 2010 года в г. Москва, судьёй П. при секретаре С. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-/2010, в соответствии с которым, Истцу А было отказано в иске о восстановлении границ земельного участка и защите нарушенного права.
Решение было вынесено в отсутсвие протоколов трёх последних заседаний, что является грубым нарушением Гражданского процессуального судопроизводства
В результате неправомерных действий судьи и секретаря судебного заседания, Гражданин А. и О., являющиеся лицами, участвующими в деле, были лишены возможности своевременно ознакомиться с вышеуказанными протоколами судебных заседаний, а так же подать в письменной форме замечания на протокол.
Гражданин А. неоднократно звонил и приезжал в суд с целью ознакомления с вышеуказанными протоколами судебных заседаний, но в деле данные протоколы отсутствовали.
Водитель выиграл суд, так как протокол об административном правонарушении, который был составлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России, был составлен 9 октября 2017 года, то есть ранее того срока, о котором уведомили в телефонограмме Сазонова (водителя), 11 октября 2017 года. Данных о направлении других извещений Сазонову найдено не было. Из этого следует, что права Сазонова были нарушены, так как протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено данное дело, и которое не получило извещения о времени и месте составления протокола, а возможность устранения недостатков протокола была уже утрачена, так как мировой судья своевременно не возвратил протокол сотруднику, который его составил, для устранения этих недостатков.
В 2015 году судья арбитражного суда Щ. Систематически нарушала права участников арбитражного процесса.
В январе 2015 года ею по 8 рассмотренных делам и 41 был нарушен срок изготовления судебных актов, в феврале 2015 г в 19 случаях из 56 также были нарушены сроки судебных актов. В марте по 12 делам из 59, в апреле аналогичные нарушения по 17 делам из 37 рассмотренных, в июне были нарушены сроки по 12 делам из 31 рассмотренного. На 15 октября 2015 года судьей Щ. Не были изготовлены итоговые судебные акты по 25 делам, причём со значительным пропуском пятидневного процессуального срока.
Несоблюдение судьей сроков изготовления судебных решений затрагивало права сторон споров на обжалование судебных актов.
В 2015 году от участвующих в делах лиц поступило 5 обоснованных жалоб на судью Щ.
Доводы судьи Щ. О низкой квалификации её помощника были признаны несостоятельными, т.к именно на судье лежит обязанность по организации труда помощника.
Протокол о административном правонарушении был составлен без присутствия гр-на Сазонова В.Н и не был извещен об этом. Это нарушило его право, протокол был составлен не правильно это ему и помогло выиграть дело.
ВС РФ Дело № 5-КГ14-151 в данной судебной практике был нарушен срок исковой давности без уважительной на то причины, что и позволило выйти «сухим из воды» другой стороне судебного процесса. Был получен отказ в удовлетворении иска из-за пропущенного срока.
Данный протокол о административном правонарушении, который был составлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД 9 октябрят на гражданина Сазонова, причём ещё и без его присутствия и извещения. И только 11 октября сотрудники уведомили водителя Сазонова о данном деле. Тем самым он и выиграл суд. А случай из судебной практики найти не смогла
Административный протокол был составлен без присутствия гр-на Созонова,этим были нарушены его права.
случай : Пьяный водитель отказался от прохождения мед освидетельствования
суд отправлял повестки но письма возвращались недоставленными.поэтому дело было рассмотрено в отсутствии водителя.
Когда водитель узнал то он обжаловал его,ВС пришел к выводу что доказательств о уведомлении нарушителя нет.учитывая что срок давности привличения к административной ответствености истек.ВС не только отменил решение нижестоящих судов.но и отменил производство по делу
Протокол об административном правонарушении был составлен без присутствия гражданина Созонова, соответственно этим были нарушены его права.
Случай: Львов В.С. нарушил статью 12.8 часть 1 КоАП РФ – и управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. он полностью отказался от мед освидетельствования, но не отрицал что в состоянии алкогольного опьянения, после всего вышеперечисленного ему назначили прийти 15 числа в 11:40 в участок для составления протокола, но в связи с плохим самочувствием Львов не пришел в участок, после чего сотрудник решил составить протокол без присутствия гражданина Львова, после чего Львов обжаловал решение суда, и вышестоящий суд отменил решение нижестоящего суда.
Протокол был составлен без присутствия Сазонова и не был извещён об этом. Следовательно, протокол был составлен неправильно и это ему помогло выиграть дело.
Протокол об административных правонарушениях был составлен сотрудником ГИБДД 9 октября, а гражданин Сазонов В.Н. должен был придти на составление протокола 11 октября. Сотрудник ГИБДД составил протокол без присутствия и без извещения Созонова, и тем самым дело выиграл нарушитель.
Заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, а затем фактически оспорил свои же процессуальные действия и изданный судебный акт, ВС РФ от 26 мая 2016 г. № 305-ЭС16-3510. В связи с этим ВС РФ отказался рассматривать дело в кассационном порядке.
Водитель выиграл суд, т.к сотрудник дпс оставил протокол об административном правонарушении без личного присутствия гражданина Сазонова, к тому же его никто не известил об этом, тем самым нарушая его права.
Протокол о административном правонарушении был составлен без присутствия гражданина Сазонова
и не был извещен об этом. протокол был составлен без его присутствия и помогло выиграть дело.
Протокол об административном правонарушении был составлен без присутствия гражданина Сазонова и при этом никто не известил его. Это и помогло выиграть дело.
1. Сотрудник ДПС составил протокол об административных правонарушениях без присутствия водителя, это и послужило причиной по которой водитель выйграл суд. Сотрудник ДПС сообщил водителю, что протокол будет составлен 11 октября, после чего сотрудник должен был в присутствии водителя составить протокол. Но сотрудник без присутствия водителя составил протокол 9 октября.
2) 20 апреля 2010 года судьей … суда г. Москвы Петровой А.А. при секретаре Сидоровой Б.Б. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-/2010, в соответствии с которым, Истцу Иванову И.И. было отказано в иске о восстановлении границ земельного участка и защите нарушенного права.
Решение суда в окончательной форме было изготовлено 4 мая 2010 года.
Решение было вынесено в отсутствие, на момент изготовления Решения в полном Объеме, протоколов трех последних судебных заседаний: протокол от 24.03.2010 г.; 05.04.2010 г.; 20.04.2010 г., что является грубым нарушением Гражданского процессуального судопроизводства, а именно: В соответствии с ч. 3, ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.
Причина — протокол был составлен без присутвия Сазонова и его никто не предупредил, это помогло выиграть дело
Потребитель предъявил иск к компании о возврате стоимости некачественного товара. 19 декабря суд частично удовлетворил заявленные требования. Мотивированное решение было составлено 26 декабря. Суд направил копию решения в адрес компании, представитель которой не присутствовал на судебном заседании, 10 января, а получена она была лишь 20 января. Не согласившись с вынесенным решением, представитель компании 10 февраля подал апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в восстановлении срока на подачу жалобы. Они указали, что представитель компании получил копию решения суда за семь дней до окончания срока обжалования. Таким образом, у компании имелась возможность направить жалобу в установленный законом срок. ВС не согласился с нижестоящими инстанциями. Суд подчеркнул, что решение суда составлено 26 декабря, однако направлено ответчику только 10 января, то есть с нарушением требований закона.
(Садриева)
Водитель выиграл данное дело, т.к. Административный протокол был составлен сотрудником без его личного присутствия, так же водителя не уведомили в положенные сроки, тем самым нарушив его права. С учётом этих фактов правонарушение не было законно зафиксировано.
Водитель выиграл суд тем что, сотрудник не составил протокол надлежащим образом и сделал это не по правилам. Нарушил сроки, сделал это не в присутствии виновного а так же не уведомил его об это.
Так же я нашел схожее дело по срокам :
Новосибирской области находится гражданское дело № 2-6847/2017 о праве собственности на самовольную постройку к Администрации г. Новосибирска. Я являюсь в данном деле В производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска Истцом. Исковое заявление подано мной 15 августа 2017 г.В ходе рассмотрения дела судьей Потаповой Ниной Григорьевной неоднократно допускались нарушения процессуальных норм и требований. В частности, согласно определению о подготовке дела к рассмотрению на Ответчика была возложена обязанность предоставить отзыв на исковое заявление. Ни на предварительном заседании 14.09.2017 г., ни в основное заседание от 10.10.2017 г. отзыв предоставлен не был. При этом Ответчик надлежащим образом извещался, о чем имеются соответствующие отметки в деле, но в заседания его представитель не явился. Судьей рассмотрение дела перенесено на 08.11.2017 г. и опять отложено.
В качестве доказательства по гражданскому делу мною было предоставлено заключение строительно-технической экспертизы, которую я проводила до обращения в суд за свой счет. Несмотря на это, судья несколько раз предложила мне ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу (за мой счет). Несмотря на то, что согласно ст. 79, ч. 2 ст. 96 ГПК РФ суд вправе самостоятельно назначить экспертизу.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Согласно ст. 11 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г. судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Действиями судьи по затягиванию процесса нарушались права В.М. Граниной.
Обзоры судебной практики Судебная практика по административным делам Судебная практика по гражданским делам Судебная практика по делам об административных правонарушениях Судебная практика по уголовным делам