Решите правовые казусы
Ситуация 1
75-летняя Смирнова предъявила в суде иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Мухиным. В исковом заявлении Смирнова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилплощади.
Что касается договора пожизненного содержания с иждивением, то он был заключен без ее ведома — племянником Стерховым.
Приобретатель дома Мухин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил договор через Стерхова, но у последнего имеется надлежаще оформленная генеральная доверенность по управлению имуществом Смирновой. Поэтому Мухин полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. Он заверил суд, что будет выполнять все принятые на себя обязательства должным образом и интересы Смирновой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе, ущемлены не будут.
Несмотря на это Смирнова настаивала на расторжении договора.
Какое решение должен принять суд?
Ситуация 2
Проживающий в Москве Степанов решил переехать в Ижевск. Поскольку он не имел возможности сам искать жилье в Ижевске, он договорился со своим дальним родственником Мишиным о том, что тот поищет варианты приобретения жилья в пределах оговоренной сторонами суммы.
В случае выполнения данного поручения Степанов обязался выплатить Мишину вознаграждение в размере 3% от цены приобретаемого жилья.
Через некоторое время Мишин узнал, что есть есть возможность купить 3-комнатную квартиру, которую по приемлемой цене продает Сухова. Осмотрев квартиру Мишин решил, что Степанова она вполне устроит.
Опасаясь, что Сухова передумает или продаст квартиру кому-то другому, Мишин уговорил ее заключить письменный договор, согласно которому она обязывалась продать квартиру по согласованной цене только Степанову. В подтверждение серьезности намерений Мишин передал Суховой 200 тысяч рублей из личных средств. Эту сумму стороны назвали в договоре задатком.
После этого Мишин немедленно связался со Степановым, но последний сообщил, что обстоятельства изменились и он больше не собирается переезжать в Ижевск. Выплачивать Мишину вознаграждение и покрывать его издержки Степанов отказался.
Когда Мишин сообщил Суховой от отказе Степанова приобретать квартиру, последняя заявила, что возвращать полученные 200 тысяч рублей не намерена, так как из-за заключения договора отказала трем потенциальным покупателям.
Мишин обратился к юристу с вопросом защиты своих имущественных прав как в отношениях со Степановым, так и в отношениях с Суховой.
Какую консультацию следует дать Мишину?
Ситуация 3
Тяжело больной Зорин выдал доверенность на распоряжение принадлежавшим ему вкладом в Сбере Сысоевой, с которой в течение последних лет состоял в фактически брачных отношениях.
При этом Зорин в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Сысоева за счет этих средств покрыла все расходы на его похороны, а оставшиеся деньги использовала по своему усмотрению.
Эта доверенность, как и завещание о передаче Сысоевой по наследству автомобиля и домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Зорин находился на лечении.
Спустя год после смерти Зорина, его взрослый сын, которые не поддерживал с отцом отношения, но был единственным наследником по закону, обратился к Сысоевой с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившейся в Сбере на имя Зорина.
Насколько обоснован данный иск?
Ситуация 4
Жукова, решив уехать за границу, выдала доверенность на продажу своей квартиры Абашевой. Доверенность была удостоверена нотариусом и включала возможность передоверия.
Не сумев в течение трех месяцев продать квартиру по оговоренной цене и не имея больше возможности активно заниматься поиском покупателей, Абашева договорилась с Трухиным о передоверии ему своих полномочий.
При оформлении документов Трухин настаивал, чтобы в выданной доверенности ему было предоставлено право дальнейшего передоверия, но нотариус отказался включать в доверенность такое условие.
Правомерен ли отказ нотариуса?
