Защита трудовых прав работников
1. В мае 2017 г. в государственную инспекцию труда обратился Нестеренко с просьбой установить факт и произвести расследование несчастного случая, произошедшего с ним в июле 2000 г. во время прохождения производственной практики на заводе в период обучения в машиностроительном техникуме.
Государственный инспектор по охране труда обратился в техникум и на завод, истребовал приказы о направлении на практику, об обучении, получил письменные показания свидетелей произошедшего и вынес заключение о несчастном случае.
Инспектор представил заключение в Фонд социального страхования для назначения страховых выплат, однако Фонд отказал в выплатах, так как посчитал выводы инспектора необоснованными.
Правомерны ли действия инспекции? Возможна ли судебная защита прав Нестеренко в данном случае?
2. Председатель профсоюзного комитета птицефабрики после неоднократных жалоб работников на начальников цехов, нарушающих законодательство о рабочем времени и времени отдыха, направил работодателю требование об устранении нарушений и о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
В своем требовании он указал конкретные факты нарушений и факты неправомерного поведения указанных должностных лиц. В ответ работодатель сделал этим лицам устные замечания на совещании, дисциплинарных взысканий ни одному должностному лицу объявлено не было.
Правомерны ли действия работодателя? Установлены ли какие-либо гарантии исполнения таких требований профсоюза?
3. В Уставе профессионального союза предусмотрена обязанность членов профсоюза, согласно которой в случае нарушения их прав они уведомляют профсоюзный комитет о своих действиях по защите нарушенных прав. В качестве последствия за несоблюдение предусмотрено право профсоюзного комитета отказаться от защиты данного работника.
Правомерно ли данное положение Устава?
4. 7 августа 2019 г. у организации сменился собственник. 12 августа 2019 г. новый владелец издал приказ об увольнении руководителя организации, главного бухгалтера, помощника руководителя и начальника отдела кадров.
22 сентября 2019 г. уволенные обратились в суд с исками о восстановлении на работе. Одновременно были поданы жалобы в Федеральную инспекцию труда и прокуратуру.
Правомерны ли действия работников по защите трудовых прав? Допускается ли одновременное обращение в несколько органов?
5. В КТС обратилась Федина по поводу конфликта с начальником отдела. Начальник демонстративно не здоровался с Фединой, называл ее Апполинар, хотя по паспорту ее имя Полина, назначал рабочие совещания отдела на время планерок аттестационной комиссии, в состав которой согласно приказу входила Федина.
Кроме того, однажды начальник пытался поцеловать Федину, а она ударила его по лицу.
КТС приняла решение: рекомендовать директору вынести дисциплинарное взыскание начальнику отдела и провести служебное расследование, а на время служебного расследования отстранить его от работы.
1. Что из действий Фединой является самозащитой в смысле норм ТК РФ?
2. Составьте заключение юриста для директора о правомочности КТС рассматривать данный вопрос и об обязанности директора выполнить рекомендацию КТС.
Индивидуальные трудовые споры
1. Ковалев был остановлен инспектором по охране труда на проходной завода «Сибкабель» после обеденного перерыва в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения. О случившемся было доложено директору, который отстранил Ковалева от работы, а на следующий день издал приказ о его увольнении по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Ковалев обратился в КТС с требованием восстановить его на работе, ссылаясь на незаконность и необоснованность увольнения.
Определите подведомственность спора. Какие доказательства работодатель должен представить в обоснование увольнения?
2. Ректором университета с Алексеевой был заключен трудовой договор на замещение должности заведующего кафедрой факультета. Не согласившись с данным обстоятельством, один из работников кафедры подал жалобу в комиссию по трудовым спорам, а также в федеральную инспекцию труда о нарушении правил заключения трудового договора с педагогическим работником.
В частности, он указал на то, что Алексеева была принята на работу без проведения выборов, а также на то, что ее кандидатура не была одобрена Ученым советом факультета.
Имеет ли место в данном случае трудовой спор? Какому органу подведомственно рассмотрение данного дела? При каких условиях действия ректора будут правомерными?
3. С исполнительным директором ООО «Вьюга» был заключен трудовой договор, предусматривающий, что в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а не по вине работника, работник имеет право на выплату компенсации в размере не менее среднего годового заработка.
Через полтора года исполнительный директор ООО «Вьюга» был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 84 Трудового кодекса РФ ему было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка.
При этом представитель юридического отдела пояснил, что норма Трудового кодекса РФ имеет большую силу по сравнению с условием трудового договора и, более того, эта норма носит специальный характер.
Исполнительный директор с этим мнением не согласился и обратился в суд с требованием о взыскании
компенсации за увольнение в размере, предусмотренном трудовым договором.
Какое решение должен принять суд?
4. Определите возможные действия и решения комиссии по трудовым спорам в следующих ситуациях:
- На заседание КТС не явился работник, подавший заявление.
- На заседание КТС не явился представитель работодателя.
- Представитель работодателя заявил отвод председателю (членам) КТС.
- На заседании КТС присутствовали семь человек из десяти, избранных в состав комиссии: 3 представителя работодателя и 4 представителя работников.
- Руководитель организации не согласен с решением КТС и требует рассмотреть дело повторно.
- При принятии решения голоса членов КТС разделились поровну.
Коллективные трудовые споры
1. Председатель профсоюзного комитета Петров обратился за консультацией по поводу коллективного трудового спора. Он пояснил, что коллективные переговоры профкома с работодателем зашли в тупик, и профком планирует инициировать коллективный трудовой спор.
Составьте разъяснения для Петрова. Представьте процедуру рассмотрения и разрешения коллективного трудового спора в виде схемы.
2. В ООО «Труд» 35 работникам не выплатили предусмотренное Положением о премировании по итогам работы за год вознаграждение («тринадцатую зарплату»). Они обратились в профком с требованием назначить забастовку.
Какие разъяснения должен дать профком?
3. Петров – инженер ООО «Ижевские коммунальные системы» – предложил коллегам провести забастовку в связи с тем, что в организации не индексируется заработная плата, а профсоюз не создан.
Коллеги устно его поддержали. 2 марта 2019 г. Петров составил уведомление, подписал его и направил работодателю. В тексте было указано, что работниками выдвинуты следующие требования: пересчитать всем работникам заработную плату с 11 августа 2016 г. по настоящее время согласно отраслевым и региональным соглашениям; создать рабочую комиссию по перерасчету заработной платы; создать независимый профсоюз; обеспечить рабочие места необходимым оборудованием и улучшить условия труда на рабочих местах согласно санитарным нормам.
В случае невыполнения требований работников в течение одного месяца коллектив объявит бессрочную забастовку. 16 марта работники провели однодневную забастовку. ООО «Ижевские коммунальные системы» обратилось в суд с заявлением о признании забастовки незаконной, ссылаясь на то, что забастовка была объявлена с нарушением требований, предусмотренных Трудовым кодексом.
Какое решение должен вынести суд? Какие в данном случае могут быть заявлены основания для признания забастовки незаконной?
4. В ООО «Метеор» был начат коллективный трудовой спор по условиям оплаты труда. Примирительная комиссия к решению не пришла. При передаче спора на рассмотрение с участием посредника стороны коллективного трудового спора не смогли прийти к согласию по кандидатуре посредника.
Директор утверждал, что посредника назначает орган государственной власти, а председатель профкома настаивал на приглашении известного в городе эксперта по трудовым отношениям. Бухгалтер предложила сразу перейти к созданию трудового арбитража.
Дайте разъяснения. Кто прав? В каком порядке спор передается на рассмотрение посредника? В каком порядке в данном случае должно приниматься решение?
