Андрей Иванов
Преподаватель
Задать вопрос
Правовое регулирование трудовой дисциплины имеет важное значение для обеих сторон трудового договора.

Правовые казусы:

1. Слесарь Бушуев в свою смену в состоянии алкогольного опьянения с ножом гонялся за коллегами по цеху. С его согласия он прошел алкотестер и не оспаривал наличия алкогольного опьянения, но просил не увольнять его, поскольку ему остался год до пенсии и он всю жизнь добросовестно работал на мясоперерабатывающем заводе. Несмотря на эти доводы, работодатель все равно уволил Бушуева.

Бушуев обратился в районный суд с исковым заявлением о восстановлении на работе.

Вправе ли суд принять решение в пользу работника?

2. В бригаде грузчиков стало традицией нецензурно выражаться в общении между собой. Так же они общались и с другими работниками. После неоднократных устных предупреждений перед директором встал вопрос о применении взыскания.

Каким образом можно разрешить эту проблему, опираясь на нормы трудового права?

3. За добросовестное исполнение трудовых обязанностей приказом по организации работнице Белкиной была объявлена благодарность, и одновременно она была награждена ценным подарком.

Возможно ли применение к работнику одновременно двух видов поощрений?

4. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством и в связи с 40-летим непрерывной работы в НИИ «Точпроект» директор института представил главного инженера проекта Громова к государственной награде – ордену «За заслуги перед Отечеством» III степени.

Правомерно ли такое представление?

5. За виновное неисполнение своих трудовых обязанностей директор ремонтной мастерской своим приказом объявил столяру Плотникову выговор и оштрафовал его на пять тысяч рублей.

Законны ли действия директора мастерской?

6. Грузчик универмага Петров появился на работе в нетрезвом состоянии и был отстранён от работы. От проверки в наркологическом пункте и дачи письменного объяснения он отказался, о чём были составлены соответствующие акты. В этот же день работник был уволен. Считая, что его уволили несправедливо, Петров обратился за консультацией к юристу.

Каков должен быть ответ юриста?

7. 5 марта 2020 года администрация муниципального унитарного предприятия «Жилхоз» установила, что сварщик Бурков 22 августа 2019 года совершил прогул, и потребовала от него немедленных объяснений. Бурков, ссылаясь на трудовой кодекс, отказался писать объяснение. Тогда директор предприятия объявил Буркову выговор.

Правомерны ли действия администрации?

8. 24 сентября сотрудник ООО «Гефест» Исаев отсутствовал на рабочем месте более четырех часов. На следующий день, 25 сентября, директор ООО «Гефест» вызвал Исаева к себе и объявил о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Работник выразил несогласие с применением такой меры дисциплинарного взыскания и обратился к мировому судье.

Каким должно быть решение суда?

9. За 2,5 часа до окончания рабочего дня монтажники Сальников и Бунтов оставили работу, и пошли в магазин. Там они купили спиртные напитки и их распили. После этого Сальников пошел домой, а Бунтов вернулся на объект, чтобы закончить, как он объяснил, работу. Здесь его и обнаружил управляющий.

Через 2 дня после дачи письменных объяснений Сальников и Бунтов были уволены за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. («б» п.6 ст.81 ТК РФ).

Законно ли их увольнение по данному основанию?

10. 1 сентября 2020 года работница ООО «Портной» Смирнова опоздала на работу к началу смены на 2 часа без уважительной причины. 10 сентября 2020 года Смирнова вновь опоздала на 4 часа без уважительной причины. Непосредственный начальник Смирновой бригадир Петров обнаружил нарушения Смирновой в эти же дни.

12 сентября 2020 года Петров написал докладную записку на имя директора о нарушениях Смирновой.

Со Смирновой была взята объяснительная и 5 октября 2020 года администрацией был издан приказ (с приказом Смирнову ознакомили под расписку) о вынесении Смирновой за 1-е опоздание – замечания; за 2-е опоздание – замечания и выговора с занесением в трудовую книжку.

Смирнова не согласилась с такими действиями работодателя.

Дайте правовую оценку ситуации.

11. Региональному менеджеру Торхову поручили фотографировать реализованные объекты. Он не стал делать этого, за что был уволен. Объяснил просто — это не входит в мои должностные обязанности, я не фотографом работаю в вашей компании.

Обосновывая увольнение, администрация сослалась на пункт в должной инструкции работника, в котором было указано, что работник обязан выполнять все указания руководства. С должностной инструкцией работник был надлежащим образом ознакомлен.

Дайте правовую оценку ситуации.

12. Щербаков появился на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что Щербаков является единственным в городе квалифицированным реставратором старинных предметов мебели, директор предприятия не стал его увольнять. Он отстранил Щербакова от работы и потребовал отработать пропущенный день в выходной день.

Дайте правовую оценку ситуации.

13. Во время работы на тракторе в период с 15 сентября Халтурин в нарушение должностной инструкции не переключал передачи, что приводило к сильному износу деталей трактора.

О данном факте стало известно только 3 апреля следующего года во время проверки технического состояния трактора.

Халтурин дал письменные пояснения по данному факту, в которых утверждал, что не знал о необходимости переключения передач, и 8 апреля ушел в отпуск.

К дисциплинарной ответственности он был привлечён приказом директора от 16 мая в форме присуждения к выплате компенсации за испорченное имущество.

Дайте правовую оценку ситуации.

14. Репин работал кладовщиком на хлебокомбинате и по совместительству рабочим по отгрузке готовой продукции на кондитерской фабрике. За совершенное на кондитерской фабрике хищение он был уволен по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК.

Узнав об этом, работодатель уволил его с должности кладовщика по п. 7 ст. 81 ТК.

Репин обратился с иском в суд о восстановлении на работе кладовщиком, указав, что на хлебокомбинате не совершал никаких виновных действий.

Правомерно ли увольнение Репина с хлебокомбината? Найдите и изучите судебную практику по этому вопросу.

15. Библиотекари Трутнева и Пчелкина регулярно ссорились на работе, называя друг друга разными видами животных и насекомых. Поскольку все происходило при читателях, было решено провести служебное расследование.

В объяснительной Трутневой было указано, что за 20 лет она не получила ни одной награды за добросовестный труд, а Пчелкина работает только год, и ей дали премию и грамоту.

Пчелкина, в свою очередь, написала, что она всегда проявляет доброжелательность, уважение и честность и в перепалке с Трутневой назвала ее по фамилии, а той показалось, что она назвала ее трутнем.

  1. Изучите Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, размещенный на сайте Российской государственной библиотеки (ФГБУ «РГБ»), и подготовьте приказ о привлечении сотрудников к ответственности, если считаете, что он был нарушен. Укажите, какие именно пункты были нарушены.
  2. Подготовьте приказ о служебном расследовании с требованием к работнику дать объяснения в письменной форме.
  3. Подготовьте Акт об отказе от ознакомления с приказом о служебном расследовании. Изложите, каким образом организовать ознакомление работника с приказом, предполагая, что будет отказ от ознакомления.