Андрей Иванов
Преподаватель
Задать вопрос
Правила и нормы, регулирующие охрану труда буквально «написаны кровью». И это лишь отчасти аллегория.

1. В период строительства жилого девятиэтажного дома рабочий Макаров упал с лесов со второго этажа. В результате падения Макаров получил вывих левого плеча, перелом правой руки и многочисленные ушибы. Начальник строительства поручил главному прорабу составить акт о несчастном случае. Оказалось, что никто не видел, как падал Макаров. Составить акт о несчастном случае на производстве со слов Макарова главный прораб отказался.

Оцените ситуацию.

2. При погрузке лесоматериалов на стропальщика Корнеева с вагона свалилось бревно. Из-за полученных травм спины и головы он длительное время находился на стационарном лечении в больнице. По окончании лечения рабочий был признан инвалидом III группы в результате обострения гипертонической болезни. Корнеев обратился к администрации с просьбой выдать ему акт о несчастном случае, однако получил отказ, мотивированный тем, что он и до несчастного случая страдал гипертонической болезнью и частичная утрата трудоспособности произошла по причине этого заболевания, а не в результате полученной травмы.

Правомерны ли действия администрации?

3. Токарю Машкову был объявлен выговор за работу на станке без защитных очков, а слесарю Домогарову – замечание за отказ от прохождения медицинского осмотра. Через три дня Машков снова был замечен работающим без защитных очков, а Домогаров вновь отказался проходить медицинский осмотр. Машков был членом профсоюза, а Домогаров – нет. Решением администрации Машков и Домогаров были уволены по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Правомерны ли действия администрации?

4. Токарь Смаев, вернувшись после очередного отпуска на своё рабочее место, обнаружил, что заземление на станке отсутствует, а диэлектрический коврик куда-то пропал. Об этом он доложил мастеру, завив, что на станке работать не будет, так как это опасно для жизни. В ответ мастер потребовал, чтобы Смаев всё-таки проработал на станке до конца смены (иначе будет сорвано производственное задание) и пообещал привлечь его к дисциплинарной ответственности в случае, если тот откажется.

Правомерно ли требование мастера?

5. Лаборант Пороховщикова должна была пройти инструктаж по правилам работы с вновь поступившими в лабораторию реактивами. Однако она без уважительных причин на инструктаж не явилась, за что администрация объявила ей выговор. Через два дня после объявления выговора при смешивании указанных реактивов у Пороховщиковой в руках взорвалась колба и она получила тяжёлые ожоги.

Несёт ли администрация ответственность за данный несчастный случай?

6. Рабочий предприятия Кульков в обеденный перерыв пошёл в столовую, которая находилась за территорией завода. Возле столовой его сбила машина, владельца которой установить не удалось. В выдаче акта о несчастном случае, связанном с производством, рабочему было отказано.

Правомерен ли отказ?

7. Токарь механического цеха Коклюшкин, работая в обеденный перерыв на токарном станке и вытачивая деталь для собственных нужд, получил травму плечевого сустава. В связи с полученной травмой, он обратился к администрации предприятия с требованием составить и выдать ему акт о несчастном случае на производстве, на что получил отказ.

Правомерен ли отказ?

8. Придя на работу 22 декабря, Сергеев обнаружил, что на его станке отсутствует защитный кожух, в окне отсутствует стекло, силовой кабель электропитания не имеет изоляции. Сергеев сообщил об этом начальнику цеха и не стал приступать к работе до исправления недостатков.

Через 2 часа был установлен защитный кожух и проведена изоляция кабеля. Однако Сергеев отказался приступить к работе, указав на то, что из незастекленного окна поступает холодный воздух, и это мешает работе. Начальник цеха сообщил, что подходящее стекло в этот день установить невозможно, поскольку его необходимо делать на заказ, а Сергеев весь день не работал.

В конце месяца, получая заработную плату, Сергеев обнаружил, что полученная сумма меньше обычного. На вопрос об основаниях начисления ему меньшей суммы в бухгалтерии ответили, что на основании служебной записки начальника цеха заработная плата за 22 декабря была определена, исходя из ч. 3 ст. 155 Трудового
кодекса РФ. Сергеев обратился за консультацией к юристу.

Какие разъяснения должен дать юрист?

9. Антипов, обучающийся в техникуме по профессии «Станочник», для прохождения в течение производственной практики был направлен на Ижевский электромеханический завод.

Руководителем практики был назначен Романов, который провел с практикантом устный инструктаж по правилам техники безопасности и затем допустил его к работе.

В течение 5 дней Антипов работал под контролем Романова. Романов, отметив хорошие способности ученика, предложил Антипову выполнять вместе с ним работу, которая по окончании практики будет
оплачена. Антипов согласился. За три дня до истечения практики при изготовлении очередной детали в результате несчастного случая Антипов лишился руки.

Можно ли считать указанную травму несчастным случаем на производстве?

10. Крылов по устному распоряжению работодателя был направлен в филиал организации. По пути в филиал на принадлежащем ему автомобиле Крылов попал в аварию, в результате которой получил увечья и был признан инвалидом 1 группы.

Является ли данный случай связанным с производством?

11. 22 августа в начальник цеха Курбатов попросил задержаться после работы Захарчука и Томилина и отработать сверхурочно 2 ч. для перевыполнения плановых работ (перед назначенной на 23 августа проверкой контрольной комиссией результатов работы цеха за квартал), за что пообещал каждому из работников ходатайствовать перед руководителем о выплате им квартальной премии, после чего отправился домой.

Стараясь завершить работу быстрее, Захарчук и Томилин нарушили правила техники безопасности при проведении работ, и в результате полученных увечий Томилин погиб.

На следующий день работа комиссии по расследованию несчастного случая в составе руководителя организации и начальника цеха Курбатова завершилась установлением факта выполнения работы во внерабочее время и составлением акта о несчастном случае, не связанным с производством.

На заявление Захарчука о том, что он и Томилин были привлечены к сверхурочным работам по распоряжению Курбатова, последний указал, что в этот день по завершении смены отправился домой и никого к сверхурочным работам не привлекал. Приказ об этом не издавался.

Правомерно ли заключение комиссии?