Андрей Иванов
Преподаватель
Задать вопрос

Защита трудовых прав работников

1. В мае 2017 г. в государственную инспекцию труда обратился Нестеренко с просьбой установить факт и произвести расследование несчастного случая, произошедшего с ним в июле 2000 г. во время прохождения производственной практики на заводе в период обучения в машиностроительном техникуме.

Государственный инспектор по охране труда обратился в техникум и на завод, истребовал приказы о направлении на практику, об обучении, получил письменные показания свидетелей произошедшего и вынес заключение о несчастном случае.

Инспектор представил заключение в Фонд социального страхования для назначения страховых выплат, однако Фонд отказал в выплатах, так как посчитал выводы инспектора необоснованными.

Правомерны ли действия инспекции? Возможна ли судебная защита прав Нестеренко в данном случае?

2. Председатель профсоюзного комитета птицефабрики после неоднократных жалоб работников на начальников цехов, нарушающих законодательство о рабочем времени и времени отдыха, направил работодателю требование об устранении нарушений и о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В своем требовании он указал конкретные факты нарушений и факты неправомерного поведения указанных должностных лиц. В ответ работодатель сделал этим лицам устные замечания на совещании, дисциплинарных взысканий ни одному должностному лицу объявлено не было.

Правомерны ли действия работодателя? Установлены ли какие-либо гарантии исполнения таких требований профсоюза?

3. В Уставе профессионального союза предусмотрена обязанность членов профсоюза, согласно которой в случае нарушения их прав они уведомляют профсоюзный комитет о своих действиях по защите нарушенных прав. В качестве последствия за несоблюдение предусмотрено право профсоюзного комитета отказаться от защиты данного работника.

Правомерно ли данное положение Устава?

4. 7 августа 2019 г. у организации сменился собственник. 12 августа 2019 г. новый владелец издал приказ об увольнении руководителя организации, главного бухгалтера, помощника руководителя и начальника отдела кадров.

22 сентября 2019 г. уволенные обратились в суд с исками о восстановлении на работе. Одновременно были поданы жалобы в Федеральную инспекцию труда и прокуратуру.

Правомерны ли действия работников по защите трудовых прав? Допускается ли одновременное обращение в несколько органов?

5. В КТС обратилась Федина по поводу конфликта с начальником отдела. Начальник демонстративно не здоровался с Фединой, называл ее Апполинар, хотя по паспорту ее имя Полина, назначал рабочие совещания отдела на время планерок аттестационной комиссии, в состав которой согласно приказу входила Федина.

Кроме того, однажды начальник пытался поцеловать Федину, а она ударила его по лицу.

КТС приняла решение: рекомендовать директору вынести дисциплинарное взыскание начальнику отдела и провести служебное расследование, а на время служебного расследования отстранить его от работы.

1. Что из действий Фединой является самозащитой в смысле норм ТК РФ?

2. Составьте заключение юриста для директора о правомочности КТС рассматривать данный вопрос и об обязанности директора выполнить рекомендацию КТС.

Индивидуальные трудовые споры

1. Ковалев был остановлен инспектором по охране труда на проходной завода «Сибкабель» после обеденного перерыва в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения. О случившемся было доложено директору, который отстранил Ковалева от работы, а на следующий день издал приказ о его увольнении по
подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Ковалев обратился в КТС с требованием восстановить его на работе, ссылаясь на незаконность и необоснованность увольнения.

Определите подведомственность спора. Какие доказательства работодатель должен представить в обоснование увольнения?

2. Ректором университета с Алексеевой был заключен трудовой договор на замещение должности заведующего кафедрой факультета. Не согласившись с данным обстоятельством, один из работников кафедры подал жалобу в комиссию по трудовым спорам, а также в федеральную инспекцию труда о нарушении правил заключения трудового договора с педагогическим работником.

В частности, он указал на то, что Алексеева была принята на работу без проведения выборов, а также на то, что ее кандидатура не была одобрена Ученым советом факультета.

Имеет ли место в данном случае трудовой спор? Какому органу подведомственно рассмотрение данного дела? При каких условиях действия ректора будут правомерными?

3. С исполнительным директором ООО «Вьюга» был заключен трудовой договор, предусматривающий, что в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а не по вине работника, работник имеет право на выплату компенсации в размере не менее среднего годового заработка.

Через полтора года исполнительный директор ООО «Вьюга» был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 84 Трудового кодекса РФ ему было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка.

При этом представитель юридического отдела пояснил, что норма Трудового кодекса РФ имеет большую силу по сравнению с условием трудового договора и, более того, эта норма носит специальный характер.

Исполнительный директор с этим мнением не согласился и обратился в суд с требованием о взыскании
компенсации за увольнение в размере, предусмотренном трудовым договором.

Какое решение должен принять суд?  

4. Определите возможные действия и решения комиссии по трудовым спорам в следующих ситуациях:

  1. На заседание КТС не явился работник, подавший заявление.
  2. На заседание КТС не явился представитель работодателя.
  3. Представитель работодателя заявил отвод председателю (членам) КТС.
  4. На заседании КТС присутствовали семь человек из десяти, избранных в состав комиссии: 3 представителя работодателя и 4 представителя работников.
  5. Руководитель организации не согласен с решением КТС и требует рассмотреть дело повторно.
  6. При принятии решения голоса членов КТС разделились поровну.