Трудовое законодательство признает прогулом отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Разумеется, квалификация деяния в качестве прогула зависит и от времени отсутствия — более четырех часов подряд или в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности. Время отсутствия вынесем за рамки статьи, этот материал посвящен анализу уважительности причин.
Очевидные причины уважительности тоже рассматривать не будем. Отсутствие на работе по причине болезни, подтвержденной документально, аварийной ситуации в квартире и других подобных обстоятельств, сомнения в уважительности причин отсутствия на работе не вызывают.
Наша жизнь интересна, многогранна, в ней встречаются неординарные случаи.
Ушел с работы, поссорившись с начальником
Автомеханик станции технического обслуживания покинул рабочее место в 11 часов дня, рабочий день в организации длится до 18.00. Свое поведение обосновал ссорой с начальником СТО, который потребовал оплатить стоимость моторного масла, повторно залитого в бак клиента.
Мне неизвестно, есть ли вина работника в повторном расходе масла — сам работник утверждает, что вины нет, представитель работодателя настаивает на обратном. Но даже если вина имеется, то процедура привлечения работника к материальной ответственности нарушена. Поведение представителя работодателя, предшествующее ссоре, противоправно. На это нужно обратить внимание.
Работодатель уволил автомеханика за прогул, не посчитав ссору с начальником уважительной причиной оставления рабочего места.
Суды трех инстанции заняли формальную позицию — отсутствовал более четырех часов, причина отсутствия неуважительная. И только Верховный Суд встал на сторону уволенного сотрудника.
Судьи высшей судебной инстанции указали на два обстоятельства:
- Суды, разбиравшие дело, не выяснили обстоятельства, предшествующие оставлению работником рабочего места, не дали оценку конфликту между работником и начальником отдела СТО, тогда как эта информация напрямую влияет на признание причины отсутствия на работе уважительной или неуважительной.
- Суды оставили без внимания факт непредставления работодателем доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении решения решения об увольнении учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка исходя из обстоятельств, при которых он был совершён, а также то, что работодатель учитывал предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Принятые по данному делу судебные постановления были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник: Определение Верховного Суда от 08.11.2021 № 18-КГ21-93-К4.
Завклубом сбежала на субботник
Существует в Балаклаве организация — Балаклавская центральная клубная система. В ее ведении находится целый ряд местных клубов. В одном из них заведующей работала героиня этого кейса. Клуб находился в аварийном состоянии, было принято решение о его сносе.
Сотрудница была переведена на неполный рабочий день в другой клуб. В один субботний рабочий день женщина организовала на территории снесенного клуба субботник, для чего покинула новое место работы. Отсутствовала она на работе весь рабочий день, который составлял всего 2 рабочих часа — с 10.00 до 12.00.
После увольнения за прогул работница клубной системы дошла до Верховного Суда, который вновь установил отсутствие учета тяжести содеянного, оценки предшествующего поведения сотрудника. Не смогли нижестоящие суду установить и наличие вредных или негативных для работодателя последствий.
Это дело также было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник: Определение Верховного Суда от 24.05.2021 №117-КГ21-2-К4.
Другим работникам можно уйти в день рождения домой раньше, а мне нельзя?
Работница в свой день рождения ушла с работы раньше, непосредственный начальник дал на это устное разрешение. В результате работница отсутствовала на рабочем месте более 4 часов, после чего была уволена.
Суды трех инстанций не признали день рождения уважительной причиной для оставления рабочего места до окончания рабочего дня.
Верховный Суд указал, что если сокращение рабочего времени в день рождения является в организации фактически сложившейся практикой, то причина отсутствия на рабочем месте может быть признана уважительной. В суде работница утверждала, все сотрудники уходят в день рождения домой раньше, это стандартная практика. Непосредственный начальник не возражал против ее ухода, потому что также считал такое поведение нормой.
Судьи Верховного Суда указали, что суд апелляционной инстанции не дал оценку этим обстоятельствам, и направил дело на новое рассмотрение.
Источник: Определение Верховного Суда от 13.07.2020 № 16-КГ20-5.
