Работник оформил отпуск без сохранения заработной платы на 17 дней, но уже через 10 дней такого отпуска решил выйти на работу. Получил отказ работодателя.
Предлагаю разобраться с правомерностью отказа работнику прервать отпуск. Отдельный интерес вызывает подход суда кассационной инстанции к возможности возложения на работодателя материальной ответственности за задержку спорной суммы заработной платы.
Заявление работника не приняли, и он направил его работодателю почтой
Давайте представим сложившуюся ситуацию полностью. Вот вводные:
- 10 сентября работник и работодатель заключили соглашение о прекращении трудового договора с 30 сентября.
- Работник оформил отпуск без сохранения заработной платы с 11 по 27 сентября.
- 19 сентября обратился к работодателю с заявлением приступить к работе с 20 сентября — прервать отпуск досрочно. Получил отказ.
- 19 сентября работник отправил работодателю заявление о прерывании отпуска Почтой России.
- С 20 по 25 сентября работник находился «на больничном».
- Работодатель получил заявление работника 30 сентября — в день его увольнения по соглашению сторон.
После прекращения трудового договора работник обратился в суд. Он не требовал восстановления на работе, но считал, что был лишен возможности трудиться с 20 по 27 сентября по причине отказа со стороны работодателя принять заявление о прерывании отпуска без сохранения заработной платы.
Работник требовал от работодателя:
- Выплатить неполученную заработную плату за период с 20 по 27 сентября.
- Выплатить компенсацию за задержку заработной платы.
- Выплатить компенсацию морального вреда.
Суд первой инстанции установил, что нельзя отозвать работника из отпуска без сохранения заработной платы
Решение районного суда было основано на двух «шикарных» аргументах.
Во-первых, суд указал, что закон не предусматривает возможности отозвать работника из отпуска без сохранения заработной платы. И это действительно так, только вот в описанной ситуации речь идет не об отзыве работника из отпуска, а о прерывании им отпуска. Понятия совершенно не тождественны.
Второй аргумент — работодатель получил заявление лишь 30 сентября. По своей вине, заметьте получил заявление поздно, вынудил работника отправлять его таким образом. Датой подачи заявления в этом случае считается дата почтового отправления.
Суд кассационной инстанции — зарплату нужно выплатить, но ответственности за ее задержку нет
Суд апелляционной инстанции признал все три требования работника законными, но так как работник с 20 по 25 сентября был на «больничном» возместить потерянный заработок работодателя обязали лишь за два дня — 26 и 27 сентября.
В «кассации» судьи не согласились в возложении на работодателя ответственности за задержку заработной платы. По их мнению, материальная ответственность работодателя за задержку выплат работнику наступает лишь в отношении начисленных, но не выплаченных сумм, тогда как присужденная судом работнику денежная сумма до решения суда являлась спорной.
Данная правовая позиция основана на вольном толковании нормы части 1 статьи 236 Трудового кодекса. В законе нет прямого указания на то, что денежные средства, за задержку которых выплачивается компенсация, должны быть на момент обращения в суд начислены.
Посмотрите сами:
Речи о том, что денежные суммы должны быть начислены не идет. Для применения нормы необходим факт их невыплаты и нарушение срока.
В нашем случае таким сроком должно считаться 30 сентября, так как согласно статье 140 ТК в день увольнения работника ему должны быть выплачены все причитающиеся суммы. Тот факт, что работодатель самостоятельно не рассчитал зарплату работника и в нарушение закона (что установлено судом) не начислил ему оплату, не должно ограничивать право работника на получении предусмотренной законом компенсации.
Источник: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 по делу № 88-10087/2022.
