Работник службы поддержки не только скачал 247 конфиденциальных корпоративных файлов на личный компьютер, но и требовал повышения в должности под угрозой сделать эту информацию достоянием общественности.
Сегодняшний материал иллюстрирует практику применения подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, устанавливающего основания увольнения работника за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной ему при исполнении трудовых обязанностей.
Можно ли отследить скачивание файлов на личный компьютер?
О скачивании конфиденциальных файлов работник сообщил администрации компании сам. В переписке с руководством, в аудиосообщениях сотрудник угрожал распространить служебную информацию в сети и средствах массовой информации, если его не повысят в должности с соответствующим увеличением размера заработной платы.
Интересно другое.
Служба безопасности отчиталась, что работник просматривал на облачном корпоративном ресурсе не только те файлы, которые требовались ему для работы, но и файлы, содержащие коммерческую тайну, которые для осуществления трудовой деятельности работнику не требовались. Также служба безопасности утверждала, что ей удалось установить факт скачивания на личный компьютер 247 служебных документов.
Работник утверждал, что технической возможности установить скачивание файлов у службы безопасности нет. Это заявление сделано на основании его собственных слов.
В компании действует локальный нормативный акт, разрешающий работу со служебными документами только в облачном ресурсе организации, использовать при этом можно только служебное оборудование. Несколько странный подход, поскольку в нашей ситуации речь идет о дистанционном работнике, который использовал для работы личный ПК.
Работник был уволен за разглашение коммерческой тайны, увольнение он обжаловал в суд. И проиграл процесс.
Основные аргументы суда первой инстанции:
- Работник скачал служебную информацию на личный компьютер, что следует считать разглашением коммерческой тайны.
- В организации действует локальный нормативный акт, в котором определен порядок работы с конфиденциальной информацией. Этот документ запрещает сохранение информации на личное оборудование работников.
- Сохранив информации на личный компьютер, работник вывел ее из под контроля компании, чем создал возможность неконтролируемого распространения.
Суд апелляционной инстанции с таким подходом согласился.
Что считать разглашением коммерческой тайны?
Нарушение работником законодательства не оспариваю, но факт разглашения коммерческой тайны в описанном случае вызывает серьезные сомнения.
Давайте взглянем на содержание пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О коммерческой тайне», в котором содержится дефинитивная норма, определяющая понятие «разглашение информации, составляющей коммерческую тайну»:
Разглашение информации предполагает, что она стала известна третьим лицам. Факт такой «известности» необходимо доказывать. Совершенно непонятно, почему суды двух инстанций этим вопросом не озаботились.
На ком должно лежать бремя доказывания? Уволенный сотрудник должен доказать что не распространял служебную информацию и она не стала известна третьим лицам? Или работодатель должен доказать, что некие третьи лица получили доступ к этой информации по вине сотрудника?
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая из сторон в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые делает ссылку. Бремя доказывания разглашения коммерческой тайны ложится на работодателя, который должен не только доказать факт скачивания информации на личный ПК, но и распространение ее — разглашение третьим лицам.
Сведения о доказанности этого факта в деле отсутствуют, в связи с чем правомерность увольнения работника на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса вызывает у меня сомнения.
Источник: Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.12.2021 по делу № 2-4995/2021.
